il-sorteggio-dei-giudici-puo-liberarli-dai-partiti
(Keystone)
ULTIME NOTIZIE Svizzera
commercio al dettaglio
33 min

Princìpi e realtà, la Migros a un bivio

I 2,28 milioni di soci votano fino al 4 giugno sulla revoca del divieto di vendere alcolici. Analisi, contesto e reportage.
Svizzera
12 ore

‘2,2 miliardi in più per ridurre i premi di cassa malati’

È quanto prevede il controprogetto all’iniziativa socialista sui premi di assicurazione malattia adottato dalla Commissione sanità del Nazionale
Svizzera
13 ore

Violenza domestica, si allontani l’autore dal tetto familiare

La Commissione affari giuridici al Nazionale ha approvato due mozioni che estende a livello nazionale il principio già in vigore in diversi cantoni
Svizzera
14 ore

Nell’Alto Vallese i guardiacaccia abbattono un lupo

L’abbattimento del lupo fra i comuni di Ergisch e Unterbäch era stato ordinato questa settimana dal Consiglio di Stato vallesano
Svizzera
15 ore

Pandemia, la Farmacia dell’esercito ha rispettato il mandato

Per il Consiglio federale si è mossa in modo corretto nell’acquisto di un sufficiente numero di mascherine. Ci sono stati errori, ma comprensibili
Svizzera
16 ore

La sfida ora è scolarizzare i 12mila giovani profughi ucraini

Emergenza Ucraina, Karin Keller-Sutter traccia un bilancio dell’accoglienza svizzera. Attese 10mila persone ogni mese
Svizzera
17 ore

Wef, più sicurezza a ‘impatto zero’ sulle finanze federali

Il cambio di stagione del Forum economico di Davos comporta nuove mansioni in fatto di sorveglianza. Ma senza ulteriori aggravi
Svizzera
17 ore

Gestione della pandemia: sia ancora Berna a occuparsene

Contro al parere del Consiglio federale, per i Cantoni a intervenire con misure appropriate in caso di necessità dovrebbe essere la Confederazione
Svizzera
19 ore

Controllo delle finanze, c’è margine per migliorare

Nel suo ultimo rapporto, il direttore Michel Huissoud si toglie qualche sassolino: ‘Berna più presente all’estero che sulle faccende interne’
Svizzera
19 ore

Elettricità, nel 2023 bolletta più salata (almeno) del 20%

Secondo un primo sondaggio, per un alloggio di 5 locali l’anno prossimo si pagheranno all’incirca 180 franchi in più
Svizzera
1 gior

La legge più inutile? Vietare le campane al collo delle mucche

Lo ha stabilito l’associazione ‘IG Freiheit’, che ha conferito l’annuale riconoscimento a una norma fatta valere a Berikon, nel canton Argovia
Svizzera
1 gior

Manifestarono a seno nudo per l’8 marzo, sei donne prosciolte

Le militanti femministe erano accusate di manifestazione vietata secondo le norme Covid, disturbo alla quiete pubblica e di abbigliamento indecente
Svizzera
1 gior

Negazionista multirecidivo condannato a sei mesi di carcere

L’uomo aveva definito la Shoah una frode e postato varie tesi razziste sui social. Nessuna sospensione condizionale concessa: dovrà scontare la pena
Svizzera
1 gior

Vittime di violenza, servono centri di prima assistenza

Lo indica una mozione della ticinese Marina Carobbio Guscetti, e che il Consiglio federale si dice pronto ad accogliere
Svizzera
1 gior

Per Smood un Ccl con migliori condizioni di lavoro. Unia critica

Il Ccl negoziato prevede un salario minimo di 23 fr./ora e un minimo di 4 ore di lavoro settimanali garantite. Dovrà ora essere accettato dal personale
Svizzera
1 gior

Più mezzi ai servizi segreti contro l’estremismo violento

Fra le novità poste in consultazione l’accresciuta sorveglianza dell’estremismo violento, anche con metodi di controllo intrusivi, e dei flussi finanziari
Svizzera
1 gior

Ciclista ubriaco dà in escandescenze alla centrale di polizia

Movimentato fermo di un uomo in sella alla sua bici in stato di ebbrezza ieri sera a Weinfelden
Svizzera
1 gior

Passo del Furka, riapertura anticipata al 25 maggio

Inizialmente previsto per il 10 giugno, il via libera è stato anticipato poiché i lavori di sgombero della neve e di ripristino sono a buon punto
Svizzera
1 gior

Servizio universale, statu quo della ComCom fino a fine 2023

Complice la revisione dell’ordinanza sui servizi di telecomunicazione, la concessione a Swisscom sarà prolungata d’ufficio di un anno
Svizzera
1 gior

Caro-carburanti, da Berna niente sgravi sui dazi

Per ora non sussiste alcuna necessità immediata di adottare misure compensatorie: così il governo risponde a diversi interventi parlamentari
Svizzera
1 gior

Fondi russi bloccati: ‘Sanzioni di ampiezza e peso mai visti’

Parole di elogio dall’ambasciatore americano nella Confederazione per gli sforzi di Berna nella ricerca dei capitali da congelare: ‘Sforzi immensi’
Svizzera
1 gior

Sostegno secolare a favore di 3’000 progetti e associazioni

Rosso semi-trasparente: è il centesimo distintivo del 1° agosto di Pro Patria. Dalla sua creazione, stanziati quasi 500 milioni di franchi
Svizzera
1 gior

Pfister, ‘la comunità politica europea di Macron è un’opzione’

Per il presidente del Centro, il Consiglio federale dovrebbe approfondire il modello lanciato dal premier francese: ‘È un’opportunità’
Svizzera
2 gior

Vaccino Moderna ai bambini sotto i 5 anni? Swissmedic ci pensa

Coronavirus, secondo i dati dell’Ufficio federale della sanità pubblica, da inizio pandemia nella Confederazione sono morti cinque bimbi
Svizzera
2 gior

In Svizzera accolti oltre 50’000 rifugiati dall’Ucraina

Dei 50’172 che a oggi si sono annunciati, 48’574 hanno ottenuto lo statuto S (il 97,8% di quelli complessivi rilasciati dalla Confederazione)
laR
 
09.11.2021 - 21:33
Aggiornamento : 22:52

Il sorteggio dei giudici può ‘liberarli’ dai partiti?

Sì, secondo i favorevoli all’iniziativa al voto il 28 novembre. No, secondo i contrari che temono una ’lotteria’ delle toghe. Il punto sulla votazione.

Il contenuto di questo articolo è riservato agli abbonati.
Per visualizzarlo esegui il login

La questione sul tavolo è delle più spinose: garantire il buon funzionamento della giustizia, rispettando la separazione tra poteri politici e potere giudiziario. È con questo in mente che il 28 novembre si voterà per l’‘Iniziativa sulla giustizia’, che intende sottoporre a sorteggio la nomina dei giudici federali sottraendola all’Assemblea federale. Scelta pragmatica per superare il ‘manuale Cencelli’ che assegna a ogni partito una quota di giudici, oppure visione utopica che rischia di tradursi in un casinò delle toghe? Un riassunto sul tema, per provare a capirci di più.

Come funziona oggi?

Nel sistema svizzero i giudici federali sono eletti dal Parlamento federale, chiamato a votare sulle nomine proposte dalla Commissione giudiziaria. Ogni mandato per i giudici dura sei anni, dopodiché si procede al voto per la rielezione. La Commissione effettua una selezione dei candidati per garantire oltre alle competenze richieste un’adeguata rappresentanza linguistica, ma decide anche sulla base dell’affiliazione politica: in pratica, ogni partito maggiore si vede assegnata una quota di giudici più o meno corrispondente al suo peso in Parlamento. Non vi sono di fatto giudici federali che non siano affiliati a un partito – l’ultimo caso risale al 1942 – e pur senza essere legalmente tenuto a farlo, ciascuno di loro versa una ‘tassa di mandato’ al partito di riferimento (vedi box), che spesso ammonta a diverse migliaia di franchi all’anno e serve a compensare in parte l’assenza di finanziamento diretto dello Stato ai partiti.

Cosa propone l’iniziativa?

L’iniziativa propone di cambiare completamente il meccanismo di selezione dei giudici federali, sottraendolo al voto del Parlamento. In pratica, una commissione peritale autonoma nominata dal Consiglio federale – con mandati non rinnovabili di dodici anni assegnati a persone “indipendenti da autorità e da organizzazioni politiche” – sarebbe chiamata a scremare le candidature ricevute, trattenendo solo quelle idonee. Oltre a quello della rappresentanza linguistica, starà al legislatore stabilire concretamente i criteri di idoneità che la commissione dovrà poi applicare. In seguito, dal ‘mazzo’ delle candidature giudicate idonee verrebbero estratti a sorte i nomi dei futuri giudici. Inoltre costoro non dovrebbero più affrontare una rielezione ogni sei anni, ma potrebbero rimanere continuativamente in carica fino a cinque anni oltre la normale età di pensionamento (quindi, a oggi, fino ai 70 anni). Sarebbe comunque possibile per il Parlamento destituire giudici in caso di gravi violazioni dei doveri d’ufficio o di perdita della capacità di esercitare la propria funzione, ad esempio per malattia.

Quali sono gli argomenti degli iniziativisti?

  • Superare le pressioni politiche. Di fatto, oggi sono i partiti che attraverso i loro rappresentanti in Parlamento decidono chi diventerà giudice. Al di là della tassa di mandato – un unicum a livello mondiale e per alcuni una sorta di obolo versato al partito di riferimento per grazia ricevuta –, l’affiliazione ai partiti metterebbe a rischio l’indipendenza di giudizio, specie su quelle sentenze destinate a ‘far precedente’ modificando le politiche di applicazione della legge. La pressione dei partiti – con la conseguente presunta tendenza a non pestar loro i piedi al momento della sentenza – sarebbe ulteriormente rafforzata dalla prospettiva di dover affrontare una rielezione ogni sei anni: un caso che fece molto rumore fu quello del giudice in quota Udc Yves Donzallaz, che il partito minacciò di non rieleggere perché aveva autorizzato la cessione di dati bancari alla Francia (fu poi comunque riconfermato). Infine, se è vero che solo il 5% della popolazione svizzera è affiliata a un partito, si rischierebbe di escludere dalla corte una gran parte di candidati molto qualificati e rappresentativi di diverse sensibilità popolari, ma senza ‘santi in Paradiso’.
  • Promuovere la giustizia. L’iniziativa aprirebbe a tutti i giuristi la possibilità di candidatura: “I partiti”, si legge nell’opuscolo informativo, “non possono più mettere in vendita i mandati né i giudici comprarli”. Il ricorso a una commissione indipendente per scegliere i candidati garantirebbe un esame di idoneità imparziale e il sorteggio finale escluderebbe lo zampino di interessi particolari. Inoltre il sorteggio qualificato consentirebbe agli esclusi future candidature “senza perdere la faccia” e la diversità linguistica verrebbe comunque garantita tra i criteri di selezione. I giudici si sentirebbero più liberi di agire senza le forche caudine della rielezione e il legislativo potrebbe comunque intervenire con la destituzione in caso di gravi violazioni dei doveri d’ufficio.

Quali sono gli argomenti dei contrari?

  • Una lotteria irresponsabile. Per quanto qualificato, il sorteggio sottrarrebbe la scelta della corte alla responsabilità e alla trasparenza del Parlamento democraticamente eletto, affidandola invece al caso e minando dunque la legittimazione dei giudici. Il sistema non consentirebbe di scegliere davvero i giudici più idonei: anche tra quelli scelti per l’estrazione vi potrebbero essere significative differenze. Quello del sorteggio è definito “un elemento estraneo al nostro ordinamento giuridico”, giudicato già ben funzionante.
  • Un colpo alla rappresentanza. Il criterio delle quote partitiche servirebbe a rappresentare tutte le sensibilità sociali intrinseche al Paese, cosa che favorirebbe l’accettazione della giurisprudenza da parte della popolazione. Genere, età, origine dei candidati sarebbero già soppesati meglio di quanto non si possa fare con un sorteggio. Secondo i contrari, se l’iniziativa fosse approvata “per anni potrebbe crearsi un disequilibrio nella rappresentanza di determinati partiti, valori, regioni o persone di un dato sesso in seno al Tribunale federale”.
  • Appartenenza=trasparenza. L’affiliazione partitica garantirebbe “trasparenza in merito all’orientamento politico di ciascun giudice”. La rottura del legame coi partiti non garantirebbe comunque maggiore indipendenza da idee, valori, sensibilità che plasmano giocoforza in maniera differente la visione di ciascuno, con o senza tessera di partito.
  • Giudici già indipendenti. Il timore che le sentenze siano dirottate dalla volontà di evitare scontri coi partiti di riferimento sarebbe ingiustificato. Secondo le ragioni del no contenute nell’opuscolo informativo, “all’atto pratico i giudici federali decidono in maniera indipendente. Il principio dell’indipendenza dei giudici è inoltre sancito nella Costituzione federale. Del resto, ad oggi il Parlamento non si è mai rifiutato di rieleggere un giudice a causa di una sentenza”. Solo due giudici non sono stati rieletti dal 1874, entrambi per mancato rispetto dei limiti di età.

Chi è a favore dell’iniziativa?

Il comitato promotore è costituito da esponenti della società civile: giuristi, politologi, economisti, imprenditori, ingegneri, docenti e qualche politico locale. L’iniziativa è stata lanciata dall’imprenditore Adrian Gasser. A livello partitico, una delle poche organizzazioni ufficialmente favorevoli è la Gioventù socialista ticinese.

Chi è contrario all’iniziativa?

La proposta di modifica legislativa è stata respinta da tutti i partiti in Parlamento, con un solo voto favorevole e senza proporre un controprogetto, anche se alcuni aspetti contenuti nel testo sono in fase di discussione separata: in particolare è pendente un’iniziativa Plr per vietare il versamento della tassa di mandato, molto criticata anche dall’organo anticorruzione del Consiglio d’Europa. In passato è circolata anche la proposta di introdurre la rielezione automatica in assenza di particolari impedimenti. È contrario all’iniziativa sulla giustizia anche il Consiglio federale.

In quali altri Paesi si applicano procedure simili?

Non ci sono esempi analoghi di sorteggio all’estero. L’unico caso in Svizzera è quello previsto nella remota ipotesi di ricusazione di un’intera giuria federale, occorrenza alla quale si ovvierebbe pescando tra i giudici cantonali i nomi dei sostituti. D’altro canto, in molti Paesi – ad esempio la Francia – la carriera dei giudici è svincolata dall’approvazione del legislativo e dell’esecutivo. Altrove si riscontrano sistemi ibridi, come quello tedesco e quello italiano: per la Corte costituzionale, quest’ultimo lascia un terzo delle nomine al Parlamento, un terzo al Presidente della Repubblica e un terzo agli organi della stessa magistratura. In alcuni Paesi vige il divieto di affiliazione partitica. Nei Paesi anglosassoni la nomina è normalmente affidata solo a commissioni di esperti e non al parlamento e alle sue commissioni. Quanto alla durata della carica: gli Usa nominano a vita i giudici della Corte suprema, mentre il mandato alla Corte europea dei diritti umani è di nove anni.

Seleziona il tag per leggere articoli con lo stesso tema:
iniziativa sulla giustizia votazione
Potrebbe interessarti anche
© Regiopress, All rights reserved